Conferencia #3
Dr. Hoenir Sarthou – Dr. Juan Ceretta – Dra. Valentina Piquilena – Dr Juan Riera

6 de agosto de 2026. Virtual (Alerta roja)

Esta tercera charla del ciclo organizado por la Red Unión de la Costa se centra en las condiciones del acceso a la justicia frente a las prospecciones sísmicas en Uruguay.
Un panel de cuatro abogados especialistas analiza los desafíos legales, las estrategias judiciales y el rol de la movilización social en la protección del medio ambiente.

Temas clave abordados:

Acciones judiciales y amparos: Se discuten los procesos legales en curso contra las autorizaciones de exploración petrolera (0:00 – 8:00).
La importancia de la prueba científica: El rol fundamental de los informes técnicos y el testimonio de expertos en los procesos judiciales (8:00 – 15:00).
Desafíos del sistema judicial: La desconexión entre el derecho procesal clásico y la realidad de los daños ambientales (1:58:00 – 2:01:00).
Estrategias y unidad: La necesidad de unificar las causas sociales para lograr una mayor incidencia y sostenibilidad en la lucha ambiental (2:01:40 – 2:05:00).
Marco normativo: Referencias al Acuerdo de Escazú y la necesidad de aplicar criterios de carga dinámica de la prueba en casos ambientales (2:05:00 – 2:09:00).
Este encuentro destaca el valor de la movilización popular y el trabajo técnico interdisciplinario como pilares fundamentales para cuestionar un modelo de desarrollo que, según los expertos, no es compatible con la protección de los recursos naturales y la estrategia energética del país.

Conferencia #2
Dr. Daniel Girardoni – Tec. Belén Chaine – Ing. Carlos Anido – Dra. Graciela Piñeiro

25 de Julio de 2026. Casa de la Cultura de Piriapolis

Dr. Daniel Gilardoni, exdirector Dirección Nacional de Recursos Acuáticos (DINARA)

Explorar si hay hidrocarburos o explotarlos son decisiones políticas, pero toda decisión política debe tomarse bajo los mejores análisis. Y eso es lo que no está pasando desde hace por lo menos 20 años. Entre 2010 y 2017 fui director general de la Dinara, soy un testigo privilegiado de lo que pasó en esos años con la exploración sísmica, que no precisaba autorización ambiental.

Las empresas aplican protocolos y se concluye que el riesgo de muerte se reduce porque no se termina viendo lo que se murió, salvo en raras ocasiones. Sin embargo, omiten o minimizan los efectos no letales pero destructivos. estrés crónico, desplazamiento de poblaciones, impacto en el plancton y las larvas de peces que no pueden nadar para huir.

Estamos haciendo sísmica donde está la veda de la merluza y donde están los corales y las cabeceras de los cañones submarinos. Estamos haciendo eso ahí arriba. En 2022 dijimos que eran áreas prioritarias para la conservación, ahora parece que serán prioritarias después que hagamos la sísmica. La sísmica pasó a ser prioridad y esto pasó al segundo plano.

Son cuatro años de sísmica. Campañas de prospección sísmica prolongadas pueden resultar en un desplazamiento a gran escala de peces, disminuyendo la abundancia en el lugar y observando un aumento de la abundancia a distancias del orden de decenas de kilómetros. Eso es el resultado de hacer sísmica a gran escala y por tanto tiempo.

Hoy sabemos, por un informe de la Auditoría Interna de la Nación, que el Ministerio de Ambiente tiene debilidades importantes y también la Dirección Nacional de Recursos Acuáticos, en cuanto a personal capacitado y la capacidad de dar seguimiento a temas tan importantes como este. Son temas evidentemente que necesitan mucho estudio y seguimiento.

No se siguieron la mayoría de las recomendaciones de la cooperación con Noruega ni del trabajo interinstitucional. Sabiendo que iba a haber sísmica en 2026-2030, no se fortalecieron los organismos competentes. Y peor aún, no hicimos la línea de base ahora. Es decir, seguimos metiendo la pata cada vez que hacemos sísmica al golpe del balde.

En estos procesos hay tres pilares que no son negociables: primero la transparencia. Segundo, el rigor ambiental. No se puede decir que, porque hicieron un mes y medio de sísmica y no apareció una ballena muerta, no pasó nada. Y tercero, el respeto por el mar, que muchas veces falta porque lo que está debajo del agua no se ve.

«Toda decisión política debe tomarse bajo los mejores análisis.»

«Eso es lo que no está pasando desde hace por lo menos 20 años.» (cita textual)

  «Las empresas omiten o minimizan los efectos no letales pero destructivos.» (frase editada: sujeto explícito recuperado)

«Estamos haciendo sísmica donde está la veda de la merluza.» (cita textual; el sujeto es «nosotros», explícito por el verbo)

«La sísmica pasó a ser prioridad y las áreas prioritarias para la conservación pasaron al segundo plano.» (frase editada/recortada del original)

«Las campañas de prospección sísmica prolongadas pueden resultar en un desplazamiento a gran escala de peces.» (frase editada/recortada del original)

«No se fortalecieron los organismos competentes.» (cita textual; el texto no identifica quién debía fortalecerlos)

«Seguimos metiendo la pata cada vez que hacemos sísmica al golpe del balde.» (cita textual; el sujeto es «nosotros», explícito por el verbo)

«En estos procesos hay tres pilares que no son negociables: transparencia, rigor ambiental y respeto por el mar.» (frase editada/recortada del original)

«No se puede decir que no pasó nada porque no apareció una ballena muerta.

Tec. Belén Chaine, Gestión de áreas naturales

Preguntémonos a quiénes benefician y a quiénes sustentan los recursos que se extraen en Latinoamérica. No sustentan a Latinoamérica, sustentan al norte global. Esa es una gran pregunta que quizás tenemos que hacer hablando de soberanía.

El extractivismo es una apropiación de los recursos naturales en grandes volúmenes de alta intensidad, para nada amigables ni armónicos, ni con el entorno natural ni con las comunidades. Y sobre todo es para exportar.

Hay muchísima gente que trabaja y que se sostiene del turismo, hay muchísimos proyectos y muchísimos iniciativas para hacer la transición hacia un turismo más amigable, tratando de revertir los daños que genera, por ejemplo, el turismo masivo de alto impacto estacionalizado en dos meses. Tratar de desestacionalizarlo y generar otras propuestas.

El territorio no es solamente un espacio físico, sino que es memoria, es identidad, es paisaje, genera y promueve la cultura, la fortalece, la enriquece y genera vínculos sociales. Cuando el turismo se genera en torno al patrimonio cultural y natural, fortalece muchísimo esa identidad.

En 2024, el turismo representaba el 5,4% del PIB uruguayo, estando en el tercer lugar después de la industria manufacturera y el agro, pesca y minería reunidos.

Las decisiones sobre el mar uruguayo no son solamente decisiones energéticas. Son decisiones sobre el modelo de desarrollo, el conocimiento que queremos producir, el patrimonio que decidimos conservar y la relación que elegimos construir entre la sociedad y la naturaleza

Carlos Anido Labadie, Ingeniero civil de minas

Hay especulaciones durante la búsqueda de petróleo y, en los países pequeños que se involucran en esta exploración, aparece incluso antes de saber si hay petróleo comercial. Esto va desde la exploración inicial hasta que haya verdaderamente una certificación de recursos, siempre y cuando haya petróleo, En el caso de Uruguay, esto todavía es muy dudoso.

La primera especulación es geológica y técnica sobre si hay o no hay y cuánto hay. Ya anda circulando un video hablando de millones de barriles respecto a un pozo. Sin haber hecho el pozo exploratorio, aparece la especulación sobre el tamaño potencial, para mover la Bolsa y para mover las expectativas políticas, los subsidios, los pedidos de préstamos.

Está la especulación financiera sobre las ganancias de las empresas que se forman y las acciones que se emiten. Hace que los bonos del país empiecen a cotizar con menor riesgo y la moneda local se aprecie, encarece las exportaciones no petroleras, de la agricultura o la industria. Una especie de enfermedad holandesa anticipada, no hay recurso, pero ya hay consecuencias.

Las acciones de la empresa que perfora se vuelven un juguete especulativo, en los mercados de futuro se apuesta incluso a la fecha en que puede haber anuncios oficiales. Todo eso no habiendo producido nada todavía. Las compañías petroleras manipulan también la situación por detrás, con su poder y el poder que tienen en los países centrales.

Está la especulación política regulatoria. Habrá presiones y manipulaciones sobre lo que pueden ser las leyes. Si se forma o no se forma una empresa estatal, cuáles van a ser las regalías o los impuestos. Requiere una dirección política firme del país, respaldada por la población, porque van a circular muchos rumores sobre las reglas de juego, regalías, impuestos.

La especulación más tóxica es si el país pequeño se convence de que hay petróleo aún antes de explotarlo, si se comporta como si fuera rico sin tener un barril confirmado. Se endeuda a futuro, la moneda se aprecia, golpea a los sectores productivos , favorece las importaciones y desalienta las exportaciones, y surgen los primeros actos de corrupción en la asignación de contratos.

¿Cómo gestionar esta especulación? Es muy difícil en un país dividido, sin dirección política, sin proyecto, sin un movimiento social. Hay reglas que ayudan, transparencia de la información geológica, reglas estables, comunicación confiable, combatir la información privilegiada, los rumores y filtraciones y, sobre todo, resistir la tentación de gastar antes de tiempo.

En definitiva, un país pequeño que se embarca en la exploración petrolera vivirá inevitablemente una fase de alta especulación. No se puede eliminar por completo, pero se puede gestionar. La experiencia muestra que los países con un proyecto, con direcciones políticas, con apoyo popular, instituciones fuertes, transparencia y reglas estables, pueden navegar esta tormenta.

El marco geopolítico actual hay que tenerlo en cuenta para comprender los desafíos de la búsqueda de petróleo, sobre todo porque los procesos son mucho más agudos y la rareza de los descubrimiento cada vez mayor. Ahora se agregó una guerra comercial y militar por parte del hegemón de turno, surgido después de los años 90.

Paleontóloga Graciela Piñeiro, Doctora en Ciencias Biológicas

Desde la década de 1970, tenemos resultados absolutamente negativos. Esta sísmica se hace donde ya se estuvo muchísimas veces, Donde hay petróleo se hace sísmica e inmediatamente se identifica un yacimiento. se hace un pozo y se saca el petróleo. Cuando no es así, lo que se puede encontrar, no es un petróleo convencional. Es un yacimiento no convencional.

¿Qué hay detrás de la insistencia de que Uruguay tiene hidrocarburo? Los estudios mencionan que no hay presencia ni evidencia de hidrocarburos. Estos autores están mostrando una sísmica que abarca prácticamente toda la plataforma submarina. No queda ningún lugar por explorar.

Se hicieron cuatro pozos en Argentina y tres en Uruguay. Aquí, el pozo Raya-1 terminó antes de tiempo y no tuvimos ni veedores que nos dijeran qué ocurrió. Al principio, vinieron petroleras importantes, como la British Petroleum. Se las había convencido, pero se fueron rápidamente. Esas empresas especulan hasta cierto punto, cuando empiezan a perder, se van.

El único petróleo que tiene Uruguay se encuentra en la formación Mangrullo en Cerro Largo. En la década del 70. Ancap realizó un estudio muy pormenorizado de esa formación y decidió no explotarla por dos razones. Primero, porque la extensión geográfica es muy pequeña y, segundo, muy importante, porque ese petróleo no es un petróleo que fluye.

Ese petróleo está en los intersticios de una roca esquistosa muy fina. Hay que fracturar la roca y hacer una extracción como si fuese de un pozo, es muy contaminante. En aquel momento, las autoridades de Ancap entendieron que no se podía hacer porque iba a ser para no obtener mucho dinero y generar un daño ambiental que se iba a prolongar en el tiempo.

¿Cuál es la motivación que tuvieron las autoridades para seguir matando el ecosistema marino? En el 11º. Congreso de Exploración y Desarrollo de Hidrocarburos, en 2022, se lanzó la cuestión de que en Namibia se habían encontrado evidencias increíbles, que iban a dar 100 millones, 200 millones, 500.000 millones de barriles de petróleo en la cuenca de Orange.

Esto es América del Sur y África, cuando los continentes estaban unidos, las costas de Namibia y de Uruguay estaban frente a frente. Pero cuando se produce el movimiento, África se mantiene quieta y Uruguay va hacia la izquierda y después a la derecha. Cuando se empezaron a separar las condiciones cambiaron porque una separación produce un vulcanismo muy importante.

Entonces, nosotros estamos excluidos de encontrar petróleo y, si lo encontráramos por tener, por ejemplo, una puntita de la cuenca Santos de Brasil, lo tendríamos que explotar con ‘fracking’, porque en Brasil son esquistos también y se explotan con ‘fracking’. Por lo tanto, no tenemos ninguna posibilidad de que haya petróleo en las costas uruguayas.

Conferencia #1
Laura Laporta y Javier Sánchez

9 de Julio de 2026. Casa de la Cultura de Piriapolis

Conceptos extraídos de la primera conferencia sobre los impactos ambientales y sociales de las prospecciones sísmicas en el mar territorial uruguayo:+ La prospección sísmica es uno de los sonidos más intensos que existen. Por encima solo están las explosiones y una bomba atómica, que produce 300 decibeles. Luego los superpetroleros, barcos militares con super sonares, etc. Y abajo están las  ballenas, 15 a 85 decibeles.

+ Es un sonido muy potente, cada 6 a 10 segundos, prácticamente todo el tiempo, que se solapa con la frecuencia de audición y de emisión de sonidos de diferentes grupos de fauna, ballenas, peces, delfines, tortugas y el resto de los seres marinos.

+ El hecho de que un barco de sísmica esté emitiendo ese pulso tan potente y en baja frecuencia, hace que la perturbación sea muy importante y que los daños no solamente sean en el momento que el barco está buscando petróleo, sino que puede afectar años adelante.

+ ¿Cuáles son los efectos en la vida marina? En los mamíferos marinos, ballenas, delfines, lobos marinos, marsopas, depende de la cercanía de la fuente. Si es de 10 a 15 metros, es una muerte casi instantánea. Si nos alejamos, el daño auditivo es de los más importantes, puede ser temporal o permanente, puede darse incluso a 1.500 metros.

+ Se denomina enmascaramiento a la interferencia en las comunicaciones. Ese ruido distorsiona la comunicación entre los animales. En el caso de las ballenas y los delfines, viven prácticamente del sonido. El sonido es su sentido más importante en el océano, lo usan para alimentarse, reproducirse y comunicarse. Es su forma de vivir en el océano.

+ La respuesta más rápida sería abandonar el lugar, pero hay animales, hay grupos que no lo abandonan, porque tienen un ciclo ya programado, con una historia de vida en ese lugar.

+ Si pasamos a los peces, sucede lo mismo, daño auditivo, estrés, bajo nivel de reproducción, los huevos o larvas de los peces también son afectados. Estamos afectando a toda la cadena.

+ Los invertebrados, por ejemplo, los pulpos, las estrellas de mar, los corales, también son afectados en la reproducción, en la puesta de huevos y en sus larvas. Son afectaos no solo grandes animales, como ballenas y delfines, hay una afectación a toda la cadena trófica.

+ Una vez que se daña el oído, se inicia una cascada de consecuencias. Cuando el animal pierde parcialmente o totalmente el oído, deja de alimentarse y, al dejar de alimentarse, empieza a degradarse el sistema inmune y puede adquirir enfermedades por bacterias o virus.

+ Hay una gran dificultad para determinar causa y efecto entre la sísmica y la mortalidad de los animales. Los estudios se deben hacer con animales muy frescos. Además, Uruguay no posee hoy las capacidades requeridas para hacer los estudios que se precisan.

+ Las medidas de mitigación del Ministerio de Ambiente son insuficientes, no contemplan las áreas de interés para la conservación ni para la pesca. Existe  escasa información de base y hay pocas especies controladas. Son las ballenas, delfines, tortugas y lobos, en todo lo demás no sabemos bien qué es lo que está pasando y qué efectos tiene.

+ Hace falta investigación, generar líneas de base y estudios de impacto ambiental antes, durante y después de las intervenciones, con escalas temporales y espaciales válidas. Es necesario analizar en profundidad las causas de muerte de los animales, incorporar el impacto acumulativo en el tiempo y el efecto en un porcentaje representativo de la biodiversidad a escala regional.

DESCARGAR IMAGENES (Click Aquí)